5月31日，宜春至金瑞的中巴车上，一名男子突然持菜刀行凶，致5名乘客受伤。危急关头，被砍两刀的宜春三中高三(17)班学生柳艳兵，不顾危险，勇敢地冲了上去，将歹徒按倒在地，并最终夺下歹徒手中的凶器，保护了更多的乘客。(江西日报)

　　少年英雄夺刀擒贼，所有人都不吝惜对他的赞美。可当南昌大学、北京理工大学珠海学院、澳门科技大学以及清华大学等高校更是表示愿意为他的入学提供帮助，教育部表示待柳艳兵康复后为其组织单独考试之后，舆论分化渐渐明显。围绕该不该保送，保送是否合乎规则，网民发生了激烈争论。

　　支持者：保送是夺刀考生应得奖励

　　作为一个未成年人，柳艳兵有着超乎成年人的勇气，他做了成年人也未必做的事，他给当下冷漠、怯懦的芸芸大众树立了榜样，给社会带来了正能量。而他却受伤错过高考，保送无疑是他应得的奖励。

　　钱江晚报评论员戎国强在《让柳艳兵免试入学更公平》一文中表示，应当保送他免试入学……如果公开、透明没有保证，道德加分可能被操作成最不道德的勾当。但是，柳艳兵见义勇为在先，优待政策在后，而且由于媒体报道，公开、透明有了较大的保障。

　　光明网评论员谢伟锋在《英雄少年的血衣,就应该是张录取通知书》一文中指出，高考对于见义勇为的实质性奖励，其实在某种程度上是“可遇不可求”，不仅成为见义勇为的英雄，这本身就是个小概率。旁观者的我们，也没必要质疑这种为柳艳兵附加上的种种“高考福利”。当柳艳兵勇斗歹徒，衣服也被染成红色。这样的挺身而出，正是我们当下构建社会主义核心价值观体系的重要元素。如果奥运冠军就能进入名校深造的话，那我们的民间英雄为什么不可以呢?

　　钱江晚报评论员付瑞生在《夺刀考生，少年儒侠》一文中认为，也许在一个功利的时代探讨心灵美显得有些奢侈，不过就像柳艳兵舍身夺刀一样，超凡脱世的孤胆英雄，才愈加彰显出人性的光辉。从古代的科举以来，道德与情操从来都是重要的考题。有着儒家道德传统的东方自然不必说，即便在金钱至上的资本主义世界，道德考量也是大学录取的重要参考项。因为道德、勇气、智慧都是普世的人性价值。

　　反对者：道德奖励不一定要保送

　　柳艳兵夺刀救人，展现了良好的道德品质，社会给予他物质奖励也合情合理，但提到保送，就有点不合适了。

　　红网评论员张楠之在《英雄应获奖励和荣誉，而非入学机会》一文中指出，柳艳兵是勇敢的，也是值得学习的。接下来，他或许会获得一系列的荣誉称号，或者获得来自各方的物质上的奖励，这些都是这个社会向勇敢者致敬的手段，也是人们所乐见的。但是，他应该像一些人所呼吁的那样，获得破格保送、免试进入大学的机会吗?或者说，保送或免试进入大学可以被当作一种奖励的手段吗?又或者说，保送或免试带来的一定都是正面效果吗?

　　中国青年报评论员胡乐乐在《给“夺刀少年”高招特殊待遇须慎行》一文中表示，见义勇为和高考是两码事，不应该混为一谈……现行高考本质上不是比拼见义勇为，而是比拼文化课考试成绩。有关部门可以视情况给予见义勇为者甚为丰厚的精神和物质双重奖励，但若给予高考特殊待遇则需要慎之又慎，不然很可能好心办坏事，导致见义勇为的功利化。

　　单独补考可以解决问题

　　柳艳兵错过了高考，可以让其单独补考，让其选择与自身水平接近的大学就读。

新京报评论员熊丙奇在《大学该怎么为“夺刀少年”圆梦》中表示，教育部门为两名学生单独组织一次考试，体现对见义勇为的高度关注;考生参加

单独考试，而不是直接免试录取，消除免试录取可能带来的“负面激励”——高校的录取，是有基本的教育门槛和学术门槛的。对两名同学来说，如果参加单独考试，以不错的考试成绩，再获得适当优惠录取的情况进入大学，也能获得更多尊重和理解，避免一些可能的冷嘲热讽。

　　新华网评论员戚伟在《别让压力影响英雄的未来》一文中指出，如果考生带着伤痛答题，很可能会有不少来不及做的题，分数必然会受到影响。单纯以补考分数参与高考大军的竞争，对他们来说也会是不公平的。目前，有不少知名高校邀请他们去读书，正是让英雄流血不流泪的好事。应该尊重见义勇为者和相关高校的自愿选择，不要给他们的压力。

　　社会正义需要维护

　　在谈论夺刀考生柳艳兵的同时，我们更呼吁社会的公平正义。

　　观点中国评论员杨公振在《高考与见义勇为混谈，价值观早已错位》中指出，一个正常的价值观下，夺刀考生柳艳兵产生的社会价值，应当远远大于上某个名牌大学这件事。眼下我们把这两件事同日而语本身就是一个社会的悲哀。今天我愿意站在柳艳兵身后为他加油，明天你是否愿意同我一起站在柳艳兵身前，阻止那即将发生的罪恶?

　　新华每日电讯评论员吴黎明在《看到邻居把车子套牌,你会“告密”吗?》一文中表示，

　　从媒体报道看,国内时不时会涌现类似柳艳兵这样的见义勇为者,但大多数民众对违规者的漠然亦是公认。试问,当你看到邻居把车子套牌,你会报告警察吗?……在中国这个复杂转型的社会里,用一些极端的实例匆忙得出结论似乎有失偏颇。然而在一个文明、发达的社会里,不一定人人都要“见义勇为”,但人人都应是社会正义的维护者、社会规则的践行者与监督者。